Compromiso y Justicia: PGR Actuará en Consecuencia con Sentencia de la CIDH por Destitución de Magistrados en Honduras
Espacio Conciente 
Magistrados destituidos ilegalmente en 2012
La Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha emitido una condena contundente contra el Estado de Honduras por la destitución arbitraria de los magistrados José Antonio Gutiérrez Navas, José Francisco Ruiz Gaekel, Gustavo Enrique Bustillo Palma y Rosalinda Cruz Sequeira. Esta decisión marca un hito en la protección de la independencia judicial en América Latina.
Los hechos se remontan al año 2012, cuando el Congreso Nacional de Honduras, presidido entonces por Juan Orlando Hernández, destituyó a los cuatro magistrados de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia. Este acto fue interpretado como una represalia por sus decisiones judiciales, en particular, tres fallos de inconstitucionalidad que contrariaron al gobierno de Porfirio Lobo.
La CIDH encontró que la destitución de los magistrados fue realizada por una autoridad incompetente y sin seguir un procedimiento legal adecuado, constituyendo una violación a la independencia judicial. Además, determinó que se vulneraron los derechos a la estabilidad laboral y al acceso a un cargo público en condiciones de igualdad.
La sentencia destaca la falta de un procedimiento adecuado para la destitución, la ausencia de un fundamento legal claro y la inexistencia de oportunidades para que los magistrados ejercieran su derecho a la defensa. Además, señala la responsabilidad del Estado en la violación del derecho a la protección judicial de los magistrados, dado que los recursos de amparo interpuestos no fueron efectivos.
Este fallo no solo recalca la importancia de la independencia judicial como pilar de la democracia, sino que también establece un precedente sobre las consecuencias internacionales de su vulneración. La Corte ordenó al Estado hondureño adoptar medidas de reparación, incluyendo compensaciones a las víctimas y acciones para alinear su marco jurídico con los estándares internacionales de independencia judicial.
El caso resalta la crítica situación de la justicia en Honduras y llama la atención sobre la necesidad de garantizar la separación de poderes y la independencia del poder judicial para asegurar la protección de los derechos humanos y la estabilidad democrática en la región.
La Procuraduría General de la Republica anuncia medidas
En respuesta a la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, la Procuraduría General de la República (PGR) ha afirmado su compromiso de coordinar de manera efectiva con las diversas instituciones estatales implicadas para asegurar la implementación de las medidas de reparación ordenadas. Este proceso incluirá no solo el cumplimiento de las compensaciones y reconocimientos públicos a las víctimas, sino también la evaluación y la implementación de reformas necesarias para alinear la legislación y prácticas nacionales con los estándares internacionales en materia de independencia judicial y derechos humanos.
Además, la PGR ha anunciado que tomará medidas legales para deducir responsabilidades a aquellos individuos que fomentaron, apoyaron o ejecutaron la destitución ilegal de los magistrados. Esto implica una investigación profunda para identificar a los responsables directos e indirectos de estas acciones, garantizando que se haga justicia y se sancione a quienes violaron los principios de legalidad e independencia judicial.
En el marco de estas responsabilidades, se plantea también la exigencia de que los funcionarios y legisladores implicados en la destitución ilegal asuman las consecuencias económicas derivadas de esta acción. Dado que el Estado debe indemnizar a las víctimas y posiblemente incurrir en costos adicionales para cumplir con las medidas ordenadas por la CIDH, es imperativo que los responsables contribuyan a mitigar el impacto financiero sobre las arcas públicas, asegurando así que la responsabilidad no recaiga únicamente sobre el Estado y, por ende, sobre la ciudadanía hondureña.
Finalmente, se propone una sanción política en forma de inhabilitación electoral para aquellos diputados y funcionarios que participaron activamente en la destitución ilegal de los magistrados. Esta medida busca reforzar el estado de derecho y la democracia en Honduras, enviando un mensaje claro de que acciones que socavan la independencia del poder judicial y violan los derechos humanos no serán toleradas y tendrán consecuencias significativas, no solo legales sino también en la esfera política.
A continuación la sentencia de la CIDH:
En la sentencia, notificada el día de hoy, en el caso de Gutiérrez Navas y otros Vs. Honduras, la Corte Interamericana de Derechos Humanos declaró la responsabilidad internacional del Estado de Honduras por la violación las garantías judiciales, los principios de legalidad e independencia judicial, así como los derechos políticos, a la protección judicial, a la estabilidad laboral y a la integridad personal de los magistrados José Antonio Gutiérrez Navas, José Francisco Ruiz Gaekel y Gustavo Enrique Bustillo Palma, y la magistrada Rosalinda Cruz Sequeira (en adelante “las víctimas”). El Estado realizó un reconocimiento parcial de responsabilidad internacional en el presente caso.
El resumen oficial de la sentencia puede consultarse aquí y el texto íntegro de la sentencia puede
consultarse aquí.
Las víctimas fueron designadas como magistrados y magistrada de la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia de Honduras para el periodo comprendido entre el 26 de enero de 2009 y el 25 de enero de 2016. En 2012, tres fallos de inconstitucionalidad emitidos por dicha Sala fueron criticados públicamente por el entonces Presidente Porfirio Lobo. El 10 de diciembre de 2012, tras el último de estos fallos, el Congreso Nacional designó una comisión especial para investigar la conducta administrativa de las víctimas, quienes habían votado a favor de dicha decisión. El 12 de diciembre de 2012 en la madrugada, la comisión presentó un informe en el que recomendó al Congreso valorar los hechos y considerar la destitución de los magistrados.
La destitución fue aprobada por la mayoría del Congreso en una sesión que se desarrolló mientras el edificio del poder legislativo se encontraba rodeado por miembros de las Fuerzas militares y policiales. Los acontecimientos fueron seguidos por las presuntas víctimas a través de las transmisiones de televisión sin que ninguna de ellas fuera notificada sobre el procedimiento en curso, ni sobre el resultado de la moción que culminó con su destitución. El recurso de amparo presentado por las víctimas y los recursos sucesivos fueron rechazados.
En la Sentencia, la Corte Interamericana determinó que las víctimas fueron destituidas por una autoridad que carecía de competencia, lo cual constituyó una violación de la garantía de la independencia judicial. La Corte concluyó, además, que dicho acto constituyó una desviación de poder pues el Congreso Nacional utilizó la facultad de aprobar o desaprobar la conducta administrativa del Poder Judicial (artículo 205 de la Constitución) para castigar a las presuntas víctimas por sus decisiones y ejercer presión externa sobre el Poder Judicial.
Asimismo, la Corte estableció que el cese de las víctimas se llevó a cabo en ausencia de un procedimiento establecido, sin un fundamento legal respecto de las causales y la sanción aplicables y sin que las víctimas fueran informadas ni se les concediera la oportunidad de ejercer su derecho a la defensa. Por ello, declaró que Honduras violó las garantías judiciales y el principio de legalidad. De igual modo, la Corte afirmó que el Estado vulneró la garantía de estabilidad o inamovilidad en el cargo, y con ella, el derecho a acceder a un cargo público en condiciones generales de igualdad y el derecho a la estabilidad laboral.
De otro lado, la Corte concluyó que el Estado es responsable por la violación del derecho a la
protección judicial de las víctimas puesto que el recurso de amparo interpuesto por ellas no
constituyó un recurso efectivo. Finalmente, la Corte determinó que Honduras violó las garantías judiciales, la protección judicial y la integridad personal de las víctimas debido a la falta de investigación, eventual juzgamiento y sanción de los responsables de los actos de hostigamiento y amenaza alegados por las
víctimas.
La Corte recordó que uno de los objetivos principales que tiene la separación de los poderes públicos en un sistema republicano es la garantía de la independencia de los jueces y que, para tales efectos, los diferentes sistemas políticos han ideado procedimientos estrictos, tanto para su nombramiento como para su destitución.
Asimismo, destacó que la cooptación de los órganos judiciales por otros poderes públicos afecta transversalmente a toda la institucionalidad democrática, y en esa medida constituye un riesgo para el control del poder político y la garantía de los derechos humanos, pues menoscaba las garantías institucionales que permiten el control del ejercicio arbitrario del poder.
En ese sentido, la Corte reiteró que existe una relación directa entre la dimensión institucional de la independencia judicial y el acceso y permanencia en sus cargos de quienes ejercen la judicatura, en condiciones generales de igualdad. A partir de lo anterior, señaló que la garantía de estabilidad que se deriva de la independencia judicial implica, a su vez, (i) que la separación del cargo debe obedecer exclusivamente a causales permitidas, ya sea por medio de un proceso que cumpla con las garantías judiciales o porque se ha cumplido el término o período del mandato; (ii) que las juezas y los jueces solo pueden ser destituidos por faltas de disciplina graves o incompetencia; y (iii) que todo proceso seguido contra juezas y jueces debe resolverse de acuerdo con las normas de comportamiento judicial establecidas y mediante procedimientos justos, objetivos e imparciales, según la Constitución o la ley. Ello deviene imperativo, en tanto la libre remoción de las autoridades judiciales fomenta la duda objetiva sobre la posibilidad efectiva que tienen de ejercer sus funciones sin temor a represalias.
En razón de las violaciones declaradas, la Corte ordenó diversas medidas de reparación, entre otras: 1) que se pague una indemnización compensatoria a las víctimas, 2) que se realice un acto público de reconocimiento de responsabilidad, y 3) que se adopten las medidas legislativas y de otro carácter necesarias para adecuar el ordenamiento jurídico interno a los estándares establecidos en la Sentencia respecto de la estabilidad e inamovilidad en el cargo de quienes ejercen la función judicial.
Los Jueces Eduardo Ferrer MacGregor Poisot y Rodrigo Mudrovitsch dieron a conocer su voto concurrente conjunto; el juez Humberto Antonio Sierra Porto y la Jueza Patricia Pérez Goldberg dieron a conocer sus votos individuales parcialmente disidentes.
Sobre el Autor
1 comentario en «Compromiso y Justicia: PGR Actuará en Consecuencia con Sentencia de la CIDH por Destitución de Magistrados en Honduras»